Вокруг показательного матча Арины Соболенко и Ника Кирьоса разгорелся скандал: «Битву полов» в Дубае обвинили в унижении женского тенниса, а результат — в отсутствии спортивного смысла. При этом сами участники уверены: они сделали для популяризации игры куда больше, чем их критики.
Шоу вместо классики
В конце декабря в Дубае организовали «Битву полов» — выставочный поединок между первой ракеткой мира Арины Соболенко и финалистом Уимблдона, давно не выступавшим на турах, Ником Кирьосом. Отчасти событие пытались подать как современный вариант легендарного матча 1973 года между Билли Джин Кинг и Бобби Риггсом, который стал символом борьбы за равные права и изменил отношение к женскому теннису.
Но реальность оказалась совсем другой: вместо идеологического противостояния зрители увидели развлекательное шоу с необычными правилами и расслабленной атмосферой.
Соболенко появилась на арене в блестящем плаще под культовую композицию Eye of the Tiger, в паузах танцевала и активно общалась с публикой. Кирьос, известный своим умением устраивать спектакли на корте, тоже работал на зал: демонстративно неторопливо двигался, разыгрывал мячи с минимумом агрессии, часто играл мягко и «в руку» сопернице.
Нестандартный формат и предсказуемый результат
Правила матча сильно отличались от стандартного тенниса. Организаторы намеренно изменили формат:
— половина корта на стороне Соболенко была уменьшена примерно на 9%,
— в распоряжении игроков была только одна подача, без права на вторую,
— играли до двух сетов; при счете 1:1 должен был проводиться решающий тай-брейк до 10 очков.
Фактически это был гибрид классического тенниса и шоу-формата. Тем не менее даже в таких условиях соперничества особого не получилось: Кирьос победил в двух сетах — 6:3, 6:3.
Матч не превратился в настоящую битву — ни по накалу, ни по спортивной интриге. Общая расслабленность обоих и необычные правила породили ощущение, что это скорее розыгрыш и медийная акция, чем противостояние мужчин и женщин на равных.
«Ненастоящий матч»: Рууд, Руседски и Рашид — против формата
Сразу после объявления о проведении «Битвы полов», а затем и по итогам встречи, на организаторов и участников обрушился шквал критики.
12-я ракетка мира норвежец Каспер Рууд жестко прошелся по формату:
> «Если вы действительно хотите провести подобное, должны быть равные условия игры. Когда размеры корта отличаются, когда всего одна подача — матч не может считаться настоящим».
Бывшая четвертая ракетка мира Грег Руседски тоже остался разочарован:
> «Сначала меня заинтриговала идея. Но по факту получился обычный выставочный матч, довольно бессмысленный. Я не уверен, что подобные поединки приносят пользу теннису. Подачи из-под руки, короткие удары, трюки… Выглядит это, честно сказать, не лучшим образом».
Еще жестче высказался экс-тренер Григора Димитрова Роджер Рашид. По его мнению, данный формат наносит ущерб женскому теннису:
> «Честно говоря, мне это не нравится. Создается впечатление, что это шоу — идея менеджеров Ника. Матч Билли Джин Кинг и Риггса имел абсолютно иную цель.
> Я против такого формата. Для женского тенниса это шаг назад. Более того, это выглядит оскорбительно. Не вижу никакой выгоды для первой ракетки мира. Если вы думаете о коммерческих интересах Соболенко, действительно ли это то мероприятие, где она должна участвовать?».
Фактически Рашид и Руседски намекают на главное противоречие: спортсменка №1 в женском рейтинге поставлена в позицию, где ей почти нечего выиграть с точки зрения имиджа, но очень много — потерять.
«Пиар-ход, который раздвигает границы»: позиция Евы Лис
Не все в теннисном мире восприняли идею в штыки. 40-я ракетка мира немка Ева Лис призналась, что сама относится к матчу неоднозначно, но нашла и позитивные аспекты:
> «У меня смешанные чувства. Но, на мой взгляд, для женского тенниса это в чем-то здорово, что есть Арина Соболенко. Она раздвигает границы и делает то, чего мы раньше не видели в нашем виде спорта.
> Очевидно, что это огромный пиар-ход, призванный привлечь внимание к теннису. И кто может подойти для такого формата лучше? Конечно, Ник Кирьос. Думаю, они идеально дополняют друг друга.
> К этому нужно относиться с долей скепсиса. Теннис до сих пор воспринимают слишком серьезно. В других видах спорта подобные матчи проводят, и их не драматизируют до такой степени».
Лис фактически подчеркивает: да, этот матч — не про спорт высших достижений, а про зрелищность и маркетинг. Но это тоже часть современной индустрии, с которой теннису приходится считаться.
Ответ Соболенко: «Не понимаю, как тут можно увидеть негатив»
На фоне критики сама Арина Соболенко выступила с подробным объяснением своей позиции. По ее словам, она не видит в «Битве полов» ничего оскорбительного ни для себя, ни для женского тура:
> «Я не понимаю, как люди вообще смогли найти что-то негативное в этом событии. Считаю, что показала отличный теннис. Матч был зрелищным. Да, Ник выиграл, но это не было 6:0, 6:0. Борьба была достойной.
> «Битва полов» привлекла к теннису больше внимания — за поединком следили легенды, очень известные люди из разных сфер писали мне, желали удачи, говорили, что будут смотреть.
> Мы расширили аудиторию нашего вида спорта. Не вижу, как это может считаться чем-то плохим. Идея в том, чтобы помочь теннису развиваться и показать, что турниры могут быть веселыми и яркими.
> Организация была почти на уровне «Большого шлема», а внимание к матчу — сопоставимо с финалом одного из «Шлемов»».
Соболенко делает упор на главном: цель — не доказать, что женщина способна переиграть мужчину, а превратить теннис в глобальное медийное шоу, в котором спорт и развлечение вынуждены сосуществовать.
Кирьос: «Мы здесь, чтобы развлекать. Критика нас не волнует»
Ник Кирьос, который давно закрепился в образе теннисного шоумена, отнесся к шквалу обвинений еще более спокойно:
> «Арина в итоге войдет в историю как одна из величайших теннисисток всех времен. А я останусь тем парнем, который развлекал публику по всему миру.
> Мы хорошие друзья и хотели устроить настоящее шоу, чтобы привлечь еще больше внимания к теннису.
> Просто расслабьтесь и наслаждайтесь. Мы оба обожаем вызовы и взялись за это почти без опыта в таком формате. Никого не должно волновать ваше недовольство».
Кирьос открыто подчеркивает свой статус: он не стремится вернуться к стабильным результатам на уровне туров, его миссия — быть медийным магнетом. И в этой роли матч против первой ракетки мира полностью вписывается в его стратегию.
Почему формат вызвал такой резонанс
История с «Битвой полов» задела сразу несколько болезненных тем:
1. Сравнение мужского и женского тенниса.
Каждый подобный матч автоматически превращается в поле для споров: «кто сильнее», «женщинам не место на одном корте с мужчинами», «это демонстрация разницы уровней» и так далее. Даже когда изначально заявляется формат шоу, результат воспринимается как «доказательство» чьей-то правоты.
2. Риски для имиджа топ-спортсменок.
Когда первая ракетка мира выходит против мужчины и предсказуемо уступает, часть аудитории трактует это как «оправдание» скепсиса в адрес женского тура. Отсюда — претензии вроде тех, что озвучил Рашид: мол, звезды WTA только проигрывают в таких историях.
3. Коммерциализация спорта.
Критики указывают: когда организаторы жертвуют равенством условий, чтобы сделать шоу ярче, страдает спортивная составляющая. Поклонники «чистого» тенниса воспринимают это как подмену ценностей.
4. Смена формата восприятия тенниса.
Новое поколение зрителей привыкло к короткому, динамичному контенту, челленджам, коллаборациям звезд и гибридным форматам. Для части аудитории подобные матчи — естественная эволюция спорта, для другой — признак его обесценивания.
В чем принципиальное отличие от матча Билли Джин Кинг и Риггса
Сравнения с легендарной встречей 1973 года во многом и обострили критическое отношение к дуэли в Дубае. Тогда Билли Джин Кинг сознательно вышла на корт, чтобы сломать стереотип о «второсортности» женщин в спорте.
Матч проходил при максимальном равенстве условий и нес ярко выраженный социальный посыл. Победа Кинг имела символический эффект — на десятилетия вперед.
История Соболенко и Кирьоса — другого рода. Здесь:
— нет политического или социального подтекста,
— правила искусственно изменены,
— оба участника изначально позиционируют дуэль как развлечение, а не борьбу полов.
Именно это и раздражает часть экспертов: когда шоу начинает использовать символику и название «Битва полов», но при этом не несет никакой ценностной нагрузки, создается ощущение дешевой эксплуатации исторической темы.
Влияние на женский теннис: удар по репутации или шанс для роста?
Споры вокруг матча сводятся к ключевому вопросу: что он принес женскому теннису — вред или пользу?
Аргументы противники формата выстраивают так:
— поражение первой ракетки мира от мужчины в любом формате укрепляет предрассудки,
— участие топ-звезды в «несерьезном» шоу обесценивает статус женского тура,
— создается образ, что главная ценность теннисисток — медийность, а не спортивные достижения.
Сторонники, напротив, указывают:
— без громких инфоповодов женскому теннису сложно конкурировать за внимание с мужским, футболом, баскетболом и другими зрелищными видами,
— такой матч — возможность выйти за пределы привычной аудитории турниров,
— участие сильнейшей теннисистки мира в необычном формате делает ее ближе к болельщикам и усиливает ее личный бренд, а значит — и интерес к женскому туру в целом.
В действительности эффект будет зависеть не только от самого матча, но и от того, как игроки и туры продолжат выстраивать свои истории дальше. Если для Соболенко это останется единичным экспериментом на фоне успешных сезонов, воспоминание о «Битве полов» растворится в череде ее титулов.
Почему сами игроки все чаще идут на такие эксперименты
Для звезд, находящихся на вершине рейтинга, участие в показательных матчах и гибридных форматах — часть новой реальности:
— Финансовый аспект. Выставочные матчи нередко приносят сопоставимые или большие гонорары, чем турниры среднего уровня.
— Расширение аудитории. Через подобные шоу теннис «достает» до людей, которые никогда не смотрели финалы «Шлемов», но готовы включить яркое мероприятие с необычной подачей.
— Имидж и личный бренд. В эпоху соцсетей спортсмену важно не только выигрывать, но и оставаться в медиаполе. Эксперименты с форматами укрепляют статус «звезды», а не просто «игрока с высоким рейтингом».
Соболенко и Кирьос идеально вписываются в эту логику: она — харизматичная доминирующая чемпионка, он — прирожденный шоумен. Их союз в рамках «Битвы полов» с коммерческой точки зрения выглядит вполне закономерно.
Чему теннису может научить этот скандал
История с матчем в Дубае наглядно показала: баланс между шоу и спортом становится одной из главных тем для обсуждения в современном теннисе.
Организаторам и игрокам, вероятно, придется учитывать несколько моментов:
— если событие подается как «битва полов», к нему будут относиться не просто как к развлечению — а значит, нужен максимально прозрачный и честный формат;
— федерациям и турами важно заранее объяснять, что подобные матчи не отражают реальный баланс сил и не претендуют на спортивную репрезентативность;
— женщинам-топам в теннисе нужно особенно взвешенно выбирать подобные форматы, чтобы не превращаться в «декорацию» в мужском шоу.
С другой стороны, пытаться полностью закрыть дорогу таким матчам вряд ли получится: спрос на гибрид спорта и развлечения растет. Поэтому ключевой вопрос — не «проводить или нет», а «как и с какими целями».
***
В Дубае Арина Соболенко проиграла Нику Кирьосу без шансов по счету, но в этой истории сложно однозначно определить, кто на самом деле оказался в выигрыше, а кто — в проигрыше.
Одна часть теннисного мира увидела в «Битве полов» очередной шаг к превращению спорта в цирк и оскорбление для женского тура. Другая — смелый эксперимент, который привлек к теннису новую волну внимания.
Сама Соболенко уверена: ее риск был оправдан. И, судя по количеству обсуждений, этот матч действительно стал одним из самых заметных теннисных событий вне турниров за последнее время — даже если на табло горело обычное «6:3, 6:3» в пользу мужчины.