Роднина: депутаты живут за счёт государства так же, как и все граждане России
Трёхкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию и действующий депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Ирина Роднина прокомментировала тему льгот для парламентариев и сравнила положение народных избранников с остальными жителями страны. По её словам, представление о том, что депутаты пользуются «особым» привилегированным статусом, часто сильно преувеличено.
Роднина подчеркнула, что в широком смысле на содержании государства находятся не только депутаты, но и всё население страны:
по её формулировке, «на шее у государства депутаты сидят ровно так же, как и остальные россияне». Она напомнила, что государство в России финансирует и поддерживает значительную часть социальной сферы — от дошкольного образования до высшей школы, а также предоставляет населению различные виды льгот.
Отвечая на вопрос о том, действительно ли у депутатов Госдумы слишком много преимуществ, Роднина привела в пример собственную ситуацию. Она отметила, что у неё нет служебной квартиры, так как такое жильё предоставляется только тем парламентариям, которые приехали работать в Госдуму из других регионов. По её мнению, это нормальная и оправданная практика: подобные меры нужны для того, чтобы люди, избранные от регионов, могли полноценно выполнять свои обязанности в Москве.
Она отдельно акцентировала внимание на том, что служебное жильё и другие подобные преференции не являются «подарком», а регулируются законодательством и сопровождаются обязательствами. По словам Родниной, депутаты так же несут расходы и ответственность, как и остальные граждане, и не живут «вне системы».
Единственной реальной льготой, которую Роднина выделила в своей работе, она назвала служебный автомобиль. Как пояснила депутат, машина предоставляется ей не для личного пользования, а исключительно для исполнения служебных обязанностей. Это, по её словам, связано с тем, что она представляет в Госдуме Московскую область: добираться до избирателей на общественном транспорте, по её оценке, просто невозможно, учитывая объём поездок и плотный график.
Роднина уточнила, что использование служебного транспорта строго регламентировано:
все маршруты зафиксированы и подлежат отчётности, а сама машина прикреплена к рабочим задачам парламентария, а не к его частной жизни. Она отметила, что в подобных условиях воспринимать автомобиль как личную роскошь некорректно — это, скорее, инструмент для выполнения обязанностей перед избирателями.
При этом депутат обратила внимание на противоречие в общественных ожиданиях. По её словам, если граждане настаивают на том, чтобы парламентарии полностью отказались от служебных льгот, тогда им придётся смириться с тем, что рассмотрение запросов и обращений может занять гораздо больше времени. Роднина подчеркнула, что многие элементы обеспечения работы депутатов — включая транспорт и организационную инфраструктуру — напрямую влияют на скорость и эффективность реагирования на проблемы людей.
В качестве примера она привела выезды в округа и встречи с жителями, которые требуют постоянных перемещений и координации. Без служебного автомобиля, по её мнению, депутат физически не сможет охватить нужное количество населённых пунктов и оперативно реагировать на обращения. Таким образом, часть того, что общество воспринимает как привилегии, фактически является рабочим инструментом.
Говоря шире о льготах, Роднина напомнила, что система преференций в России существует не только для чиновников, но и для самых разных категорий граждан. Государство предоставляет социальные программы для семей с детьми, пенсионеров, студентов, людей с инвалидностью, работников определённых сфер. Льготы касаются образования, медицины, коммунальных платежей, проезда и других направлений. В этом контексте, по её словам, утверждение о том, что только депутаты «сидят на шее у государства», некорректно — социальная поддержка является частью общей политики, распространяющейся на население в целом.
Она также напомнила, что депутаты, как и другие граждане, платят налоги и подчиняются действующему законодательству. Разница лишь в том, что специфика их работы требует дополнительных организационных ресурсов — кабинетов, аппарата помощников, средств связи и транспорта. Всё это, по её словам, не роскошь, а составляющая функционирования представительной власти.
Отдельно Роднина затронула тему общественного недоверия к депутатским льготам. Она признала, что негативное отношение во многом связано с закрытостью и недостатком понятных разъяснений. По её мнению, когда люди видят только внешнюю сторону — служебные машины, охрану, приёмные в центре города, — это вызывает раздражение. Однако редко обсуждается, что за этими атрибутами стоит конкретная нагрузка: десятки обращений ежедневно, встречи, заседания комитетов, подготовка законопроектов и отчётность.
С точки зрения Родниной, актуальная задача власти — не столько сокращать все льготы «под одно», сколько сделать систему прозрачнее и понятнее для общества. Она считает важным объяснять гражданам, какие именно элементы обеспечения работы депутатов действительно необходимы, а какие могут быть оптимизированы без ущерба для качества работы. Это, по её мнению, помогло бы снизить градус напряжения и перейти от эмоциональной критики к предметному разговору.
Роднина также коснулась темы ожиданий от депутатов. Она напомнила, что общество требует от народных избранников постоянной доступности, быстрого реагирования на личные и коллективные обращения, участия в решении бытовых, жилищных и социальных вопросов. Однако выполнение этих требований невозможно без организационной поддержки, которую многие и называют льготами. В этом, по её словам, и заключается главный парадокс: люди хотят одновременно и максимальной эффективности, и полного отказа депутатов от любых преференций.
Подводя итог, Ирина Роднина ещё раз подчеркнула, что не считает депутатов «особо привилегированным» классом. Она настаивает на том, что государственная поддержка в том или ином виде есть у большинства граждан, а обеспечение работы парламентариев следует рассматривать в одном ряду с другими элементами системы — от финансирования детсадов до субсидий на обучение в университетах. По её словам, разговор о льготах должен вестись не в плоскости лозунгов, а с учётом реальных функций и обязанностей тех, кто работает в органах власти.